当好领袖型管理者

        圣人垂衣裳而治天下，不折腾，不扰民，属于“太上不知有之”类型的领导者。那么，这种无为而治的治理模式为何优于“亲之誉之”的领袖型管理者呢？

        首先，领袖型管理者“绑架”了政权或公司组织。领袖人物的影响力是“无形资产”，如果这种“无形资产”的所有者归于个人而非组织，这对于组织来说是一种巨大的威胁。一方面由于权力失去制衡可能导致独裁行为的产生，另一方面，一旦此人离职或去世，将给组织带来巨大的冲击；而无为之治则不同，管理者的离去不会对组织造成重大影响，组织内部重新推选出新管理者即可，由于个人对组织留下的烙印不深，从而可以使组织的延续性得以最大程度的保留，减少组织或社会的动荡；

        其次，领袖型管理者必然导致权力过度集中，从而引发独裁问题的产生。一方面领袖人物在巨大的成功面前，对自我判断能力过于自信；另一方面，人们一旦形成偶像崇拜就容易失去了自我判断力（这与青少年追星行为相似，都是心智不成熟的表现），从而在具体问题的决策上过度依赖领袖人物，于是就有“一言堂”局面的出现，这种情况将严重影响决策质量，这正是独裁的主要成本，即决策效率背后的决策质量堪忧，用IT技术语言讲，独裁是单一主机驱动，民主是“云计算”；

        再次， 领袖型管理者是居功自傲的表现，无为之治则表现为领导不与下属争功，体现了“不敢为天下先”的姿态，即不把自己置于“神坛”之上的位置。一个整天处于鲜花与赞美中的领导，他哪里还有心思去默默耕耘？

        最后，上级的强制性指令容易产生“上有政策，下有对策”之虞，《道德经》第75章指出：“民之难治，以其上之有为”，正是这种冲突的写照。 管理沟通的要点在于参与，一个人对于自己参与决策的指令执行力要远大于服从命令情况的执行力。无为之治高度重视个人创造力在参与决策中创造价值，因此同样具备强大的执行力；

        因此，领袖型领导人属于个人英雄主义的表现，我国的文化中缺乏独立思考传统，甚至说缺乏“叛逆”精神的传统也是“英雄”存在的重要文化背景。而奉行无为之治的圣人则不同，它体天而行道，顺万民而立根基，是管理者的最高境界。